Dios es amor y siempre será un Dios de amor. Y también es un Dios justo por los siglos de los siglos.
¿Es Genecidio matar a los antidilvianos? Impíos asesinos, que violaban niños, que hacían cruces genéticos entre animales y hombres pervirtiendo la raza, hacían actos sexuales con animales y pasaban a su hijos por el fuego por dinero, y obligaban sus hijos a toda clase de inmoralidad sexual violando sus mismos hijos, si Dios los mató fue porque lo merecían y antes de destruirlos los llamó 120 años por Noé profeta en su tiempo y estos se burlaban de Noé y su Dios,
tu que defiendes los antidiluvianos terminaras como ellos en sus pecados, Dios ama el pecador y lo perdona, pero odia el pecado y lo destruye si la persona no se aparta de su maldad morirá con el pecado pero si lo abandona Dios tendrá del el misericordia.
¿Es racismo tomar a Babilonia que tomó y destruyó a Jerusalén y mató las mujeres y los niños los estrellaba y a las mujeres embarazadas las pasaban con su lanza sin ninguna compasión? El que a cuchillo mata a cuchillo muere.
¿Es juzgar inocentes el juicio de Adán y Eva? Sínicos vergüenza deberían darles pecaron voluntariamente queriendo ser dioses y merecían la muerte inmediatamente pero Dios les perdonó la vida y en ves de la muerte de ellos entregó al Hijo de Dios que era inocente y no merecía morir en mi lugar mas Dios lo hizo por amor mal agradecidos.
¿Es tráfico sexual tomar la tierra de los cancaneos que Dios les había dado? Pues Dios mandó a matar a todos esos impíos no tomar sus mujeres si lo hicieron Dios se desagrado de ellos y por eso muchos israelitas fueron muertos por desobedientes a Dios, esas naciones paganas merecían morir por idolatras y pervertidos porque por amor al dinero entregaban sus hijos al demonio y los quemaban a Maloc dios de la prosperidad merecían morir asesinos Dios es amor y justo desde el siglo y hasta el siglo.
¿Injusto Dios por matar Uzias porque tocó el arca del pacto? Bien hecho que murió y no solo él sino Betsamitas quienes abrieron abrieron el Arca para ver que había dentro habiéndoles dado Dios instrucciones que nunca deberían mirar en ella, mas dignos los filisteos páganos que la tomaron y nunca abrieron el Arca del pacto de Jehová ni la tocaban porque le tenían gran respeto solo la tomaban de sus varas y la transportaban con cuidado...pero el impío de Uzias desobediente pensó sostenerla pero no porque se iba caer sino porque quería dárselas de importante ante los israelitas, tocando el Arca que era prohibido tocarla, Dios lo destruyó porque conocía su pervertido corazón, si hubiera sido por ignorancia jamás Dios lo hubiera destruido pero Dios conocía el corazón de Uzias.
¿Malo Dios porque mató los primogénitos en Egipto? Pero no es malo el faraón y su pueblo que esclavizo 400 años a los hebreos y mató sus niños menores de dos años a filo de espada sim misericordia alguna.
Es tanto justo Dios que la familia que colocara la señal de la sangre del cordero en la puerta el primogénito seria salvo, muchos hijos de egipcios que habían creído a Dios sus hijos primogénitos no muerieron antes muchos egipcios salieron con los hebreos esa noche de la liberación de la esclavitud. ¿Porque murieron los primogénitos de Egipto?
Porque ellos los egipcios en su mayoría no creían en el Dios de los hebreos y se burlaban de las señales de Dios y murieron por desobedientes a La orden divina.
Y a ti joven militante ateo te digo que si sigues en tus pecados vicios y perversiones y burlándote de los hijos de Dios, Dios te va destruir con tus vicios y tus pecados.
Porque Dios odia tu pecado mas te ama a ti y se te arrepientes de tus pecados tendrá de ti misericordia.
Dios ama al pecador pero ODIA EL PECADO.
Justo justo por los siglos es justo Dios.
¿Es Genecidio matar a los antidilvianos? Impíos asesinos, que violaban niños, que hacían cruces genéticos entre animales y hombres pervirtiendo la raza, hacían actos sexuales con animales y pasaban a su hijos por el fuego por dinero, y obligaban sus hijos a toda clase de inmoralidad sexual violando sus mismos hijos, si Dios los mató fue porque lo merecían y antes de destruirlos los llamó 120 años por Noé profeta en su tiempo y estos se burlaban de Noé y su Dios,
tu que defiendes los antidiluvianos terminaras como ellos en sus pecados, Dios ama el pecador y lo perdona, pero odia el pecado y lo destruye si la persona no se aparta de su maldad morirá con el pecado pero si lo abandona Dios tendrá del el misericordia.
¿Es racismo tomar a Babilonia que tomó y destruyó a Jerusalén y mató las mujeres y los niños los estrellaba y a las mujeres embarazadas las pasaban con su lanza sin ninguna compasión? El que a cuchillo mata a cuchillo muere.
¿Es juzgar inocentes el juicio de Adán y Eva? Sínicos vergüenza deberían darles pecaron voluntariamente queriendo ser dioses y merecían la muerte inmediatamente pero Dios les perdonó la vida y en ves de la muerte de ellos entregó al Hijo de Dios que era inocente y no merecía morir en mi lugar mas Dios lo hizo por amor mal agradecidos.
¿Es tráfico sexual tomar la tierra de los cancaneos que Dios les había dado? Pues Dios mandó a matar a todos esos impíos no tomar sus mujeres si lo hicieron Dios se desagrado de ellos y por eso muchos israelitas fueron muertos por desobedientes a Dios, esas naciones paganas merecían morir por idolatras y pervertidos porque por amor al dinero entregaban sus hijos al demonio y los quemaban a Maloc dios de la prosperidad merecían morir asesinos Dios es amor y justo desde el siglo y hasta el siglo.
¿Injusto Dios por matar Uzias porque tocó el arca del pacto? Bien hecho que murió y no solo él sino Betsamitas quienes abrieron abrieron el Arca para ver que había dentro habiéndoles dado Dios instrucciones que nunca deberían mirar en ella, mas dignos los filisteos páganos que la tomaron y nunca abrieron el Arca del pacto de Jehová ni la tocaban porque le tenían gran respeto solo la tomaban de sus varas y la transportaban con cuidado...pero el impío de Uzias desobediente pensó sostenerla pero no porque se iba caer sino porque quería dárselas de importante ante los israelitas, tocando el Arca que era prohibido tocarla, Dios lo destruyó porque conocía su pervertido corazón, si hubiera sido por ignorancia jamás Dios lo hubiera destruido pero Dios conocía el corazón de Uzias.
¿Malo Dios porque mató los primogénitos en Egipto? Pero no es malo el faraón y su pueblo que esclavizo 400 años a los hebreos y mató sus niños menores de dos años a filo de espada sim misericordia alguna.
Es tanto justo Dios que la familia que colocara la señal de la sangre del cordero en la puerta el primogénito seria salvo, muchos hijos de egipcios que habían creído a Dios sus hijos primogénitos no muerieron antes muchos egipcios salieron con los hebreos esa noche de la liberación de la esclavitud. ¿Porque murieron los primogénitos de Egipto?
Porque ellos los egipcios en su mayoría no creían en el Dios de los hebreos y se burlaban de las señales de Dios y murieron por desobedientes a La orden divina.
Y a ti joven militante ateo te digo que si sigues en tus pecados vicios y perversiones y burlándote de los hijos de Dios, Dios te va destruir con tus vicios y tus pecados.
Porque Dios odia tu pecado mas te ama a ti y se te arrepientes de tus pecados tendrá de ti misericordia.
Dios ama al pecador pero ODIA EL PECADO.
Justo justo por los siglos es justo Dios.
Mostrar menos
Dios es amor. Y también es Juez justo, soberano y dueño de todo. ¿Quién te crees tú para juzgar a tu propio creador?
+Lina Cogollo
Este ateo que no conoce al Dios de amor, se cree dios mismo y mas justo que él.
Pero la justicia es un acto de amor.
Alabado sea el Dios creador del cielo y de la tierra!
Este ateo que no conoce al Dios de amor, se cree dios mismo y mas justo que él.
Pero la justicia es un acto de amor.
Alabado sea el Dios creador del cielo y de la tierra!
Mostrar menos
+Miryham varela La ignorancia es atrevida. Pero Gloria a Jehová, que nos sacó de la oscuridad a Su luz admirable.
Seguro es una ateo lleno de problemas y cuando le hablan de un Dios Amor , pues salen todas sus frustraciones y las refleja en sus tontas publicasiones atacando la religion ..
+Miryham varela , un saludo. Ante todo agradecerte la molestia por tu contestación y el tiempo dedicado en ella. Ante todo yo prentendía que esto fuese un debate civilizado y pensaba que así sería hasta que en el último párrafo me juzgaste sólo por el hecho de ser ateo, y me dices que "sigo en mis pecados, vicios y perversiones y burlándome de los hijos de Dios", y amenazas con que Dios me destruirá con mis vicios y mis pecados. ¿Por qué un ateo se pone a hablar sobre religión con religiosos? Es que ¿Qué sentido tiene no hacerlo? ¿Qué me aporta a mí hablar de religión con gente que opina igual que yo, y qué os aporta a vosotros hablar con gente que piensa como vosotros? Yo sólo he empezado esto como una propuesta de crecimiento intelectual, para que aprendamos los unos de los otros contemplando distintos puntos de vista. Pero bueno, ya veo que en fin, estoy lleno de vicios, de pecados y de perversiones, que me creo Dios mismo y que estoy lleno de problemas y frustraciones y las reflejo en tontas publicaciones atacando a la religión.
No alcanzo a ver lo horrible que me soy según vosotros. Yo lo único que opino es que matar nunca, nunca es la solución. Es más estaba pensando en presentarme a oposiciones para policía y pensaba ser pacífico y no usar las armas pero joder, si tan justificado está el asesinato cuando es "merecido", pues cuando alguien incumpla las leyes le pego dos tiros en la cabeza y ya está. Supongo que así estoy más cerca de parecerme a Dios que cuestionando sus métodos.
Lo primero bueno, yo no habría matado pero te lo paso porque eran asesinos. Vale.
Lo segundo del que a cuchillo mata a cuchillo ha de morir pues bueno, yo no comparto esa ética pero vale, te lo paso también.
Pero ¿Lo de Adán y Eva? Pero ¿Cómo se te ocurre decir que merecían la muerte inmediatamente por favor?
Y luego también justificas que Dios mató a todos esos Israelitas por desobediencia... Pero ¿Qué clase de Dios es ése?
Y ¿Por mirar dentro de un arca? ¿Pero tú te estás escuchando? Sácalo del contexto de la Biblia e imagínate que eso ocurriera hoy en día. Es que es de locos.
Y justificas también la muerte de Egipcios sólo porque no creían en el Dios de los Hebreos, independientemente de lo que hicieran. No sé, es que no soy capaz de compartir esa moral. Por esa regla de tres todos los ateos deberíamos estar criando malvas y estaría justificado.
Pero bueno yo no os quiero juzgar como habéis hecho vosotros conmigo. Me siento tentado pero no lo voy a hacer.
Un saludo
No alcanzo a ver lo horrible que me soy según vosotros. Yo lo único que opino es que matar nunca, nunca es la solución. Es más estaba pensando en presentarme a oposiciones para policía y pensaba ser pacífico y no usar las armas pero joder, si tan justificado está el asesinato cuando es "merecido", pues cuando alguien incumpla las leyes le pego dos tiros en la cabeza y ya está. Supongo que así estoy más cerca de parecerme a Dios que cuestionando sus métodos.
Lo primero bueno, yo no habría matado pero te lo paso porque eran asesinos. Vale.
Lo segundo del que a cuchillo mata a cuchillo ha de morir pues bueno, yo no comparto esa ética pero vale, te lo paso también.
Pero ¿Lo de Adán y Eva? Pero ¿Cómo se te ocurre decir que merecían la muerte inmediatamente por favor?
Y luego también justificas que Dios mató a todos esos Israelitas por desobediencia... Pero ¿Qué clase de Dios es ése?
Y ¿Por mirar dentro de un arca? ¿Pero tú te estás escuchando? Sácalo del contexto de la Biblia e imagínate que eso ocurriera hoy en día. Es que es de locos.
Y justificas también la muerte de Egipcios sólo porque no creían en el Dios de los Hebreos, independientemente de lo que hicieran. No sé, es que no soy capaz de compartir esa moral. Por esa regla de tres todos los ateos deberíamos estar criando malvas y estaría justificado.
Pero bueno yo no os quiero juzgar como habéis hecho vosotros conmigo. Me siento tentado pero no lo voy a hacer.
Un saludo
Mostrar menos
+Ateo Militante
Te voy contestar respetuosamente como me contestas, yo no te conozco ni se si tienes vicios o eres pervertido y demás te pido disculpas por eso.
Si tu defiendes un asesino te conviertes en asesino y si tu te pones de parte de la injusticia eres injusto porque así es la ley y de la abundancia del corazón habla la boca.
Yo te ataque porque tu te metiste con mi Dios y lo acusaste de injusto y que eso no era un Dios de amor.
Yo conteste los textos cada uno es su contexto real, a ti te parece fácil decir cosas que No conoces como es la biblia. Usar textos manipulados por ateos incrédulos en Dios y decir tonterías...¿como vas usar textos de un ateo que hable bien de Dios sino cree en Dios?
¿Porque un ateo elige odiar a Dios y creer que el es malo y perverso sino cree que existe?
Nunca voy entender porque un ateo que No cree en Dios ni cree en Licifer decide colocarse voluntariamente de parte de Lucifer el enemigo de Dios.
En fin allá los ateos pero si usas la biblia para decir cosas que No son yo te voy contestar como se debe y respetuosamente.
Anda y Eva merecían morir porque Robaron algo que no era de ellos y a muchos los matan por ladrones, ellos matarón, adulteraron, violaron toda la ley se suicidaron ellos mismos al desobedecer una orden divina si la fruta del árbol fuese veneno puro ellos habrían caído muertos. Dios les dijo que no se acercaran a ese árbol. El fruto no tenía veneno por suerte para ellos, pero era una trampa de Lucifer para engañarlos y hacerlos morir esta muerte física ya que Dios los había creado para vivir por eso ellos comían libremente del árbol de la vida, esta prueba de obediencia No fue algo arbitrario de Dios todo ser creado en el universo debería pasar la misma prueba o servir a Dios por amor o seguir a Lucifer en su rebelión contra Dios.
Los Ángeles de Dios todos ellos les toco decidir un día si seguir a Dios por amor o seguir en rebelión contra de Dios y muchos siguieron a Lucifer la tercera parte de los Ángeles.
Anda y Eva tenían que decidir también pero decidieron mal escogieron pecar cuando era imposible para ellos pecar, era contra su naturaleza santa que Dios los había creado.
El ( libre albedrío) No es ni malo ni bueno es como el dinero no es ni malo ni bueno yo decido si el dinero es malo o es bueno.
El amor al dinero es malo la avaricia y con ella mató a otro por dinero esto es malo, pero el dinero me sirve a mi para muchas cosas buenas como comer, vestirme, alimentar a mis hijos. Etc.
El libre albedrío que Dios dotó a todos los seres creados No es algo imperfecto que Dios hizo como dicen los ateos, no es ni malo ni bueno yo mismo decido que hago con esa libertad, con ella decido lo malo o hacer el bien y de ahí de lo que elija me toca asumir mis consecuencias de mis desiciones No las desiciones de Dios.
Dios creo seres perfectos santos y con esa perfección creo ( el libre albedrío) la manera libre de decidir algo. Eso no es malo ni bueno, yo decido que hago con mi vida si me la tiro o No.
Te voy contestar respetuosamente como me contestas, yo no te conozco ni se si tienes vicios o eres pervertido y demás te pido disculpas por eso.
Si tu defiendes un asesino te conviertes en asesino y si tu te pones de parte de la injusticia eres injusto porque así es la ley y de la abundancia del corazón habla la boca.
Yo te ataque porque tu te metiste con mi Dios y lo acusaste de injusto y que eso no era un Dios de amor.
Yo conteste los textos cada uno es su contexto real, a ti te parece fácil decir cosas que No conoces como es la biblia. Usar textos manipulados por ateos incrédulos en Dios y decir tonterías...¿como vas usar textos de un ateo que hable bien de Dios sino cree en Dios?
¿Porque un ateo elige odiar a Dios y creer que el es malo y perverso sino cree que existe?
Nunca voy entender porque un ateo que No cree en Dios ni cree en Licifer decide colocarse voluntariamente de parte de Lucifer el enemigo de Dios.
En fin allá los ateos pero si usas la biblia para decir cosas que No son yo te voy contestar como se debe y respetuosamente.
Anda y Eva merecían morir porque Robaron algo que no era de ellos y a muchos los matan por ladrones, ellos matarón, adulteraron, violaron toda la ley se suicidaron ellos mismos al desobedecer una orden divina si la fruta del árbol fuese veneno puro ellos habrían caído muertos. Dios les dijo que no se acercaran a ese árbol. El fruto no tenía veneno por suerte para ellos, pero era una trampa de Lucifer para engañarlos y hacerlos morir esta muerte física ya que Dios los había creado para vivir por eso ellos comían libremente del árbol de la vida, esta prueba de obediencia No fue algo arbitrario de Dios todo ser creado en el universo debería pasar la misma prueba o servir a Dios por amor o seguir a Lucifer en su rebelión contra Dios.
Los Ángeles de Dios todos ellos les toco decidir un día si seguir a Dios por amor o seguir en rebelión contra de Dios y muchos siguieron a Lucifer la tercera parte de los Ángeles.
Anda y Eva tenían que decidir también pero decidieron mal escogieron pecar cuando era imposible para ellos pecar, era contra su naturaleza santa que Dios los había creado.
El ( libre albedrío) No es ni malo ni bueno es como el dinero no es ni malo ni bueno yo decido si el dinero es malo o es bueno.
El amor al dinero es malo la avaricia y con ella mató a otro por dinero esto es malo, pero el dinero me sirve a mi para muchas cosas buenas como comer, vestirme, alimentar a mis hijos. Etc.
El libre albedrío que Dios dotó a todos los seres creados No es algo imperfecto que Dios hizo como dicen los ateos, no es ni malo ni bueno yo mismo decido que hago con esa libertad, con ella decido lo malo o hacer el bien y de ahí de lo que elija me toca asumir mis consecuencias de mis desiciones No las desiciones de Dios.
Dios creo seres perfectos santos y con esa perfección creo ( el libre albedrío) la manera libre de decidir algo. Eso no es malo ni bueno, yo decido que hago con mi vida si me la tiro o No.
Mostrar menos
Bueno punto por punto e intentando ser mucho más breve que antes, en primer lugar acepto tus disculpas. Yo realmente en ningún momento me metí con tu Dios, esa foto no la he hecho yo, la he recogido y la puse aquí para abrir debate.
Respecto a lo de que si yo defiendo asesinos te vuelves asesino... Yo no defiendo asesinos. Lo que yo digo es que hay otras formas de represalia aparte de matar. Te vuelves un asesino si haces lo mismo que ellos, es decir, asesinarlos. Ahí sí te vuelves un asesino.
No uso textos manipulados por ateos. Tengo aquí el nuevo testamento y para el antiguo utilizo Bible Gateway, que es el texto online.
Otra cosa que quiero añadir es que no hay ningún ateo ni que odie a Dios, ni que sea seguidor de Lucifer. Es imposible porque no cree en ellos. Esos son los satanistas, no los ateos. Los ateos lo que odian es que se utilice la religión como pretexto para justificar actos, ganar juicios, matar, abolir derechos y cambiar legislaciones. Lo odian porque estiman que Dios no existe y encuentra aborrecible que se anteponga una creencia sobre algo que no existe sobre la justicia y los derechos humanos. Eso es el ateísmo, no el odio a Dios ni la adoración a Lucifer.
Y bueno, respecto a lo de Adán y Eva, conozco la historia y aún así sigo discrepando contigo.
Claro que a muchos los maten por ladrones... Pero ¿lo que los demás hagan justifica tus actos? no sé. ¿Tú los habrías matado? ¿De verdad?
Sin embargo sí me gusta tu idea sobre el Libre Albedrío y que no es bueno ni malo, ahí en lo único en lo que difiero es cuando dices que los ateos decimos que es Imperfecto. No, los ateos no "creemos" que lo que Dios hizo (el libre albedrío) sea imperfecto, es que directamente no creemos en Dios.
Un saludo
Respecto a lo de que si yo defiendo asesinos te vuelves asesino... Yo no defiendo asesinos. Lo que yo digo es que hay otras formas de represalia aparte de matar. Te vuelves un asesino si haces lo mismo que ellos, es decir, asesinarlos. Ahí sí te vuelves un asesino.
No uso textos manipulados por ateos. Tengo aquí el nuevo testamento y para el antiguo utilizo Bible Gateway, que es el texto online.
Otra cosa que quiero añadir es que no hay ningún ateo ni que odie a Dios, ni que sea seguidor de Lucifer. Es imposible porque no cree en ellos. Esos son los satanistas, no los ateos. Los ateos lo que odian es que se utilice la religión como pretexto para justificar actos, ganar juicios, matar, abolir derechos y cambiar legislaciones. Lo odian porque estiman que Dios no existe y encuentra aborrecible que se anteponga una creencia sobre algo que no existe sobre la justicia y los derechos humanos. Eso es el ateísmo, no el odio a Dios ni la adoración a Lucifer.
Y bueno, respecto a lo de Adán y Eva, conozco la historia y aún así sigo discrepando contigo.
Claro que a muchos los maten por ladrones... Pero ¿lo que los demás hagan justifica tus actos? no sé. ¿Tú los habrías matado? ¿De verdad?
Sin embargo sí me gusta tu idea sobre el Libre Albedrío y que no es bueno ni malo, ahí en lo único en lo que difiero es cuando dices que los ateos decimos que es Imperfecto. No, los ateos no "creemos" que lo que Dios hizo (el libre albedrío) sea imperfecto, es que directamente no creemos en Dios.
Un saludo
Mostrar menos
+Ateo Militante
Los ateos odian a Dios pero no creen en él eso es lo raro no te parece?
Los ateos le echan la culpa a Dios de todo lo malo que pasa en el universo, ellos Todo el tiempo atacan a Dios y los creyentes con burlas y fotos y distorsionado la biblia que no conocen nada.
Son blasfemos la mayoría no todos! Y hablan de justicia como si fuesen Dios, tienen una mente narcista que nadie puede hablar con ellos porque es un ignorante todos los demás que creen en Dios o los que creen en la creación, y que los que creen en la Biblia no tienen nada de ciencia que son fantásticos y mitológicos es decir solo las cosas que ellos hablan son reales y son racionales. Eso es un suicido al libre pensamiento.
Porque la evolución es una teoría No comprobada.
Y si ellos no creen en la biblia porque es una leyenda pues nosotros tampoco creemos en sus teorías absurdas y sin sentido.
Ellos nos dicen que somos borregos de una religión y que todo es un negocio en la region pero ellos los ateos son que tienen el mayor negocio en el mundo con eso de la evolución que No es comprobada con la ciencia actual, si la religión es un negocio el ateísmo es doble negocio y deja mas plata que la misma religión eso un invento para personas que No querían creer en nada y eso se lo invento la ciencia para sacarle dinero a los terratenientes y multimillonarios diciendo que hacen ciencia pero es comprobado por mucho científicos que eso es falso es un negocio sucio.
Vamos a la realidad ¿ cuantos procesos evolutivos puedes ver con tus ojos antes de morir?
¿De donde ese originó la vida del hombre?
¿ es verdad que la micro reproducción es una evolución micro orgánica de diferente especie y género?
¿Muéstreme el primer elefante que ha evolucionado en diferente especie en vivo una evolución pequeña por lo menos donde?
Mentiras y mas mentiras...
En cambio tu puedes ver con tus ojos hasta cuatro generaciones en reproducción micro orgánica normal de varón y hembra.
Dime el hombre más antiguo que crees que existió sobre la tierra Seneca, Nerón o Tiberiades? Bueno cualquiera ¿ cual de ellos evolucionó en una especie superior o diferente en estos años?
Mentiras es la evolución debo creerla por fe y con mucha fe demasiada fe mas que la de los creyentes en la Biblia.
Esas preguntitas sencillas y mas los ateos No saben nada.
Shalom
Los ateos odian a Dios pero no creen en él eso es lo raro no te parece?
Los ateos le echan la culpa a Dios de todo lo malo que pasa en el universo, ellos Todo el tiempo atacan a Dios y los creyentes con burlas y fotos y distorsionado la biblia que no conocen nada.
Son blasfemos la mayoría no todos! Y hablan de justicia como si fuesen Dios, tienen una mente narcista que nadie puede hablar con ellos porque es un ignorante todos los demás que creen en Dios o los que creen en la creación, y que los que creen en la Biblia no tienen nada de ciencia que son fantásticos y mitológicos es decir solo las cosas que ellos hablan son reales y son racionales. Eso es un suicido al libre pensamiento.
Porque la evolución es una teoría No comprobada.
Y si ellos no creen en la biblia porque es una leyenda pues nosotros tampoco creemos en sus teorías absurdas y sin sentido.
Ellos nos dicen que somos borregos de una religión y que todo es un negocio en la region pero ellos los ateos son que tienen el mayor negocio en el mundo con eso de la evolución que No es comprobada con la ciencia actual, si la religión es un negocio el ateísmo es doble negocio y deja mas plata que la misma religión eso un invento para personas que No querían creer en nada y eso se lo invento la ciencia para sacarle dinero a los terratenientes y multimillonarios diciendo que hacen ciencia pero es comprobado por mucho científicos que eso es falso es un negocio sucio.
Vamos a la realidad ¿ cuantos procesos evolutivos puedes ver con tus ojos antes de morir?
¿De donde ese originó la vida del hombre?
¿ es verdad que la micro reproducción es una evolución micro orgánica de diferente especie y género?
¿Muéstreme el primer elefante que ha evolucionado en diferente especie en vivo una evolución pequeña por lo menos donde?
Mentiras y mas mentiras...
En cambio tu puedes ver con tus ojos hasta cuatro generaciones en reproducción micro orgánica normal de varón y hembra.
Dime el hombre más antiguo que crees que existió sobre la tierra Seneca, Nerón o Tiberiades? Bueno cualquiera ¿ cual de ellos evolucionó en una especie superior o diferente en estos años?
Mentiras es la evolución debo creerla por fe y con mucha fe demasiada fe mas que la de los creyentes en la Biblia.
Esas preguntitas sencillas y mas los ateos No saben nada.
Shalom
Mostrar menos
Bueno, no sé, parece que se ha reabierto la veda para las faltas de respeto.
Bueno, te copio y te pego lo que te dije porque creo que no lo has leído o lo has leído pero no te has enterado:
“Otra cosa que quiero añadir es que no hay ningún ateo ni que odie a Dios, ni que sea seguidor de Lucifer. Es imposible porque no cree en ellos. Esos son los satanistas, no los ateos. Los ateos lo que odian es que se utilice la religión como pretexto para justificar actos, ganar juicios, matar, abolir derechos y cambiar legislaciones. Lo odian (el que se utilice la religión para eso) porque estiman que Dios no existe y encuentra aborrecible que se anteponga una creencia sobre algo que no existe sobre la justicia y los derechos humanos. Eso es el ateísmo, no el odio a Dios ni la adoración a Lucifer.”
Yo no hablo de justicia como si fuese Dios. Yo hablo de justicia como alguien que ha leído la constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, textos que se redactaron con mutuo consenso entre naciones utilizando el raciocinio, no instaurados a base de un montón de masacres (Véase la Santa Inquisición, las Cruzadas o la Conquista de América). Luego, no sé qué estudios tendrás pero espero que hayas consultado con la American Pshychology Association antes de decirme que todos los ateos somos unos narcisitas y decir que nadie puede hablar con nosotros porque somos unos ignorantes. Me dices eso cuando yo estoy intentando debatir tranquilamente argumentando y tú (y los demás que han participado en esta publicación) me salís con insultos y apoyáis vuestros argumentos en un único libro que tiene casi 3000 años. ¿Pero tú estás leyendo lo que escribes?
Y no termina ahí el párrafo, sino que terminas diciendo que el raciocinio es un suicidio al libre pensamiento.
Y ahora empezamos con el grito de guerra de los creacionistas de que la evolución es una teoría no comprobada. Y podrías dejarlo ahí pero no. Vas y sueltas que si nosotros no creemos en la biblia pues vosotros tampoco vais a creer en nuestras teorías absurdas y sin sentido. Porque el método científico de búsqueda de pruebas y contrastación de hipótesis con evidencias es algo super absurdo y algo que ofende al sentido común, pero serpientes que hablan, mujeres creadas a partir de costillas de hombres, todas las especies de animales entrando en un barco, hombres viviendo dentro de peces, personas que viven novecientos años… Todo eso es de sentido común, habría que ser idiota para no darse cuenta y no creerlo, ¿no?
Bueno vamos otra vez a lo de los negocios. En fin, no quiero poner ejemplos de personalidades cristianas que se forran con sus iglesias, ni irme al vaticano ni nada de eso. Quiero poner ejemplos mundanos apelando a nuestro día a día, a la biblia y a la razón. Como todos sabéis, los miembros de las iglesias no pagan impuestos. ¿Por qué acumulan dinero? Marcos, 10:25 “Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que el que un rico entre en el Reino de dios”. ¿Pero tú sábes lo que cobran las iglesias por una boda? Pero espérate, que si no te ha quedado ya que el objetivo es puro negocio, es que encima es anticonstitucional que no paguen impuestos. Artículo 128 de la Constitución Española, sección Economía y Hacienda:
“Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.”
Bueno, ahora quiero que me expliques por qué según tú el ateísmo es un negocio y la religión no. Cuando es el ateísmo el que ofrece educación pública y gratis y son los centros religiosos los que piden dinero y encima exigen que se enseñe religión en todos los centros y que no se enseñe evolución. ¿Qué me estás contando de que si la religión es negocio la evolución doble negocio?
¿Qué me estás contando de que es una invención para sacar dinero? ¿Pero de qué estás hablando, si parece que estás diciéndolo todo al revés? ¿Sabes lo que hace el ateísmo? Investigación. ¿Y sabes lo que cuesta la investigación? Cuesta dinero. Los avances científicos se han hecho por intentar ayudar a la desagradecida humanidad, no por ganar dinero. Para eso es mucho más fácil coger un libro escrito hace 3000 años y decir que quien no crea en él irá al infierno.
Yendo al mantra de la evolución. ¿Qué has leído sobre la evolución? ¿Algún artículo por internet sobre el Origen de las Especies de Charles Darwin, que pretendía desmentirlo? Porque no creo que hayas leído mucho más si me estás pidiendo que te diga cuántos procesos evolutivos he visto antes de morir, con esa pregunta sólo estás poniendo en evidencia tu ignorancia sobre el tema.
La evolución es un proceso que toma millones de años. MILLONES. Claro, lo que pasa es que la biblia dice que la Tierra sólo tiene 6000 años, por lo que no podéis entenderlo. Bueno, para quien no lo sepa, está más que demostrado que la tierra tiene alrededor de 5000000000 años, hecho demostrado por algo tan absurdo y sin sentido como la datación mediante el método del carbono y otras muchas pruebas que no tienen nada que ver con la teoría de la evolución que tanto odiáis (porque estamos hablando de cosas distintas, no porque se contradigan).
Lo malo que tiene quedarse sólo en leer la Biblia y en artículos por internet que desmientan lo que quieres desmentir es eso, que acabas diciendo estas perlas desde el umbral de la inopia más absoluta y dejándote en evidencia. Y es que aunque te hayas leído el Origen de las Especies sin pasar por filtros (que lo dudo), ese libro es un libro de hipótesis, porque lo escribió Charles Darwin al darse cuenta de cosas. Por tanto es un libro que tiene una idea cierta pero a la que aún le falta por madurar, y que por supuesto tiene lagunas y fallos porque en aquel momento nadie lo apoyó. Por eso es un libro de hipótesis. Pero no puedes quedarte ahí. Tienes que informarte más, vete a google académico (no a google normal) o a una biblioteca y busca artículos por autores científicos, no por teólogos, sobre neodarwinismo y antropología y biología evolucionista. Porque la evolución está más que demostrada.
Es un proceso que lleva miles de años, pero tranquila que si no puedes ver una evolución a lo largo de tu vida para eso están los fósiles.
Aún así, te diré que sí se pueden ver procesos evolutivos con tus propios ojos. Se pueden ver en algunos mosquitos, virus y bacterias, debido a su rápido cambio generacional. Se pueden ver cómo constantemente las nuevas oleadas de bacterias y virus son inmunes a los nuevos medicamentos (evolución por selección natural), y hay un estudio muy interesante de unos mosquitos que se quedaron encerrados en unas minas que cerraron, y tiempo después cuando se abrieron, encontraron ahí una nueva raza de mosquitos que habían evolucionado de los que se habían quedado encerrados para adaptarse a ese medio.
Eso de que las personas no han cambiado desde Séneca tiene tres errores fundamentales. El primero es que no hay realmente ninguna razón para que se produzca selección natural desde él, ya que éramos sedentarios y habíamos adquirido el lenguaje. No sé qué cambios querías, no es necesario un tercer brazo para sobrevivir. El segundo es que ha pasado muy poco tiempo. Te recuerdo que con un cambio generacional como el nuestro las evoluciones significativas llevan millones de años. El tercero es que, como puedes comprobar, la media de la altura de cada generación es cada vez mayor, así que sí que ha habido cambios.
Mentiras y más mentiras dices… Bueno, esa es tu opinión y yo la respeto, o la respetaba. Pero joder…
Bueno, te copio y te pego lo que te dije porque creo que no lo has leído o lo has leído pero no te has enterado:
“Otra cosa que quiero añadir es que no hay ningún ateo ni que odie a Dios, ni que sea seguidor de Lucifer. Es imposible porque no cree en ellos. Esos son los satanistas, no los ateos. Los ateos lo que odian es que se utilice la religión como pretexto para justificar actos, ganar juicios, matar, abolir derechos y cambiar legislaciones. Lo odian (el que se utilice la religión para eso) porque estiman que Dios no existe y encuentra aborrecible que se anteponga una creencia sobre algo que no existe sobre la justicia y los derechos humanos. Eso es el ateísmo, no el odio a Dios ni la adoración a Lucifer.”
Yo no hablo de justicia como si fuese Dios. Yo hablo de justicia como alguien que ha leído la constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, textos que se redactaron con mutuo consenso entre naciones utilizando el raciocinio, no instaurados a base de un montón de masacres (Véase la Santa Inquisición, las Cruzadas o la Conquista de América). Luego, no sé qué estudios tendrás pero espero que hayas consultado con la American Pshychology Association antes de decirme que todos los ateos somos unos narcisitas y decir que nadie puede hablar con nosotros porque somos unos ignorantes. Me dices eso cuando yo estoy intentando debatir tranquilamente argumentando y tú (y los demás que han participado en esta publicación) me salís con insultos y apoyáis vuestros argumentos en un único libro que tiene casi 3000 años. ¿Pero tú estás leyendo lo que escribes?
Y no termina ahí el párrafo, sino que terminas diciendo que el raciocinio es un suicidio al libre pensamiento.
Y ahora empezamos con el grito de guerra de los creacionistas de que la evolución es una teoría no comprobada. Y podrías dejarlo ahí pero no. Vas y sueltas que si nosotros no creemos en la biblia pues vosotros tampoco vais a creer en nuestras teorías absurdas y sin sentido. Porque el método científico de búsqueda de pruebas y contrastación de hipótesis con evidencias es algo super absurdo y algo que ofende al sentido común, pero serpientes que hablan, mujeres creadas a partir de costillas de hombres, todas las especies de animales entrando en un barco, hombres viviendo dentro de peces, personas que viven novecientos años… Todo eso es de sentido común, habría que ser idiota para no darse cuenta y no creerlo, ¿no?
Bueno vamos otra vez a lo de los negocios. En fin, no quiero poner ejemplos de personalidades cristianas que se forran con sus iglesias, ni irme al vaticano ni nada de eso. Quiero poner ejemplos mundanos apelando a nuestro día a día, a la biblia y a la razón. Como todos sabéis, los miembros de las iglesias no pagan impuestos. ¿Por qué acumulan dinero? Marcos, 10:25 “Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que el que un rico entre en el Reino de dios”. ¿Pero tú sábes lo que cobran las iglesias por una boda? Pero espérate, que si no te ha quedado ya que el objetivo es puro negocio, es que encima es anticonstitucional que no paguen impuestos. Artículo 128 de la Constitución Española, sección Economía y Hacienda:
“Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.”
Bueno, ahora quiero que me expliques por qué según tú el ateísmo es un negocio y la religión no. Cuando es el ateísmo el que ofrece educación pública y gratis y son los centros religiosos los que piden dinero y encima exigen que se enseñe religión en todos los centros y que no se enseñe evolución. ¿Qué me estás contando de que si la religión es negocio la evolución doble negocio?
¿Qué me estás contando de que es una invención para sacar dinero? ¿Pero de qué estás hablando, si parece que estás diciéndolo todo al revés? ¿Sabes lo que hace el ateísmo? Investigación. ¿Y sabes lo que cuesta la investigación? Cuesta dinero. Los avances científicos se han hecho por intentar ayudar a la desagradecida humanidad, no por ganar dinero. Para eso es mucho más fácil coger un libro escrito hace 3000 años y decir que quien no crea en él irá al infierno.
Yendo al mantra de la evolución. ¿Qué has leído sobre la evolución? ¿Algún artículo por internet sobre el Origen de las Especies de Charles Darwin, que pretendía desmentirlo? Porque no creo que hayas leído mucho más si me estás pidiendo que te diga cuántos procesos evolutivos he visto antes de morir, con esa pregunta sólo estás poniendo en evidencia tu ignorancia sobre el tema.
La evolución es un proceso que toma millones de años. MILLONES. Claro, lo que pasa es que la biblia dice que la Tierra sólo tiene 6000 años, por lo que no podéis entenderlo. Bueno, para quien no lo sepa, está más que demostrado que la tierra tiene alrededor de 5000000000 años, hecho demostrado por algo tan absurdo y sin sentido como la datación mediante el método del carbono y otras muchas pruebas que no tienen nada que ver con la teoría de la evolución que tanto odiáis (porque estamos hablando de cosas distintas, no porque se contradigan).
Lo malo que tiene quedarse sólo en leer la Biblia y en artículos por internet que desmientan lo que quieres desmentir es eso, que acabas diciendo estas perlas desde el umbral de la inopia más absoluta y dejándote en evidencia. Y es que aunque te hayas leído el Origen de las Especies sin pasar por filtros (que lo dudo), ese libro es un libro de hipótesis, porque lo escribió Charles Darwin al darse cuenta de cosas. Por tanto es un libro que tiene una idea cierta pero a la que aún le falta por madurar, y que por supuesto tiene lagunas y fallos porque en aquel momento nadie lo apoyó. Por eso es un libro de hipótesis. Pero no puedes quedarte ahí. Tienes que informarte más, vete a google académico (no a google normal) o a una biblioteca y busca artículos por autores científicos, no por teólogos, sobre neodarwinismo y antropología y biología evolucionista. Porque la evolución está más que demostrada.
Es un proceso que lleva miles de años, pero tranquila que si no puedes ver una evolución a lo largo de tu vida para eso están los fósiles.
Aún así, te diré que sí se pueden ver procesos evolutivos con tus propios ojos. Se pueden ver en algunos mosquitos, virus y bacterias, debido a su rápido cambio generacional. Se pueden ver cómo constantemente las nuevas oleadas de bacterias y virus son inmunes a los nuevos medicamentos (evolución por selección natural), y hay un estudio muy interesante de unos mosquitos que se quedaron encerrados en unas minas que cerraron, y tiempo después cuando se abrieron, encontraron ahí una nueva raza de mosquitos que habían evolucionado de los que se habían quedado encerrados para adaptarse a ese medio.
Eso de que las personas no han cambiado desde Séneca tiene tres errores fundamentales. El primero es que no hay realmente ninguna razón para que se produzca selección natural desde él, ya que éramos sedentarios y habíamos adquirido el lenguaje. No sé qué cambios querías, no es necesario un tercer brazo para sobrevivir. El segundo es que ha pasado muy poco tiempo. Te recuerdo que con un cambio generacional como el nuestro las evoluciones significativas llevan millones de años. El tercero es que, como puedes comprobar, la media de la altura de cada generación es cada vez mayor, así que sí que ha habido cambios.
Mentiras y más mentiras dices… Bueno, esa es tu opinión y yo la respeto, o la respetaba. Pero joder…
Mostrar menos
Bueno , según el anterior comentario , si los mosquitos , virus y bacterias se están haciendo inmunes a medicamentos y vacunas . *Para cuando piensas que el hombre se hará inmune a esos mismos virus y bacterias que le acechan a diario +Ateo Militante ? . . . Acaso en ese aspecto , la ''selección natural'' , no esta siendo un poco ''egoísta'' con la raza humana y demasiado ''amigable'' con los virus y bacterias ?
Claro en el remoto caso que toodo ! lo que mencionas tenga algo de verdad ..
Claro en el remoto caso que toodo ! lo que mencionas tenga algo de verdad ..
Mostrar menos
+Tabo Huizar gracias por tu aportación. Te explico, tranquilo. La selección natural funciona cuando sólo unos determinados sujetos que tienen una determinada característica (hablando de este caso, la inmunidad bacteriológica) sobrevivan y todos los demás mueran. Una vez eso ocurra, todos los descendientes heredarán el rasgo (inmunidad bacteriológica) y todas las personas vivas tendrán ese rasgo. En resumen, para que esta evolución se produzca, todas las personas que no tienen ese rasgo tendrían que morir. Como somos seres humanos racionales y no queremos que mueran, lo que hacemos es tratar con atención médica a las personas afectadas para que no se mueran. Sería desalmado esperar una evolución como la que propones. Y eso sin contar con que las bacterias y los virus que llegan a matar a los organismos infectados son una minoría, mientras que a las bacterias y a los virus es muy fácil matarlas y además se reproducen a una velocidad pasmosa y además en millares de sujetos por generación. Yo encantado de resolver dudas.
Mostrar menos
Primero , no estoy proponiendo nada , el comentario nace a raíz del tuyo ..
Porque si la ''selección natural sigue trabajando en algunos seres vivos'' (según tu idea ), pues seria bueno que ''voltera'' hacia la humanidad , que tanto lo necesita .. Y por cierto las razones que mencionas no se pueden tomar como un argumento valido , porque en la misma ''comunidad cientifica'' existen discrepancias sobre la manera de actuar de la ''perezosa '' selección natural .Convirtiendo esto en una simple idea de algunos ..
Porque si la ''selección natural sigue trabajando en algunos seres vivos'' (según tu idea ), pues seria bueno que ''voltera'' hacia la humanidad , que tanto lo necesita .. Y por cierto las razones que mencionas no se pueden tomar como un argumento valido , porque en la misma ''comunidad cientifica'' existen discrepancias sobre la manera de actuar de la ''perezosa '' selección natural .Convirtiendo esto en una simple idea de algunos ..
Mostrar menos
Cuando dije propones me refería a la acepción de la RAE "Enunciar un ejercicio,un problema o una actividad para que sean resueltos", creía que estaba claro.
La humanidad no necesita más selección natural, necesita actuar con más inteligencia. Si realmente necesitase evolucionar me gustaría que me ilustrases con ejemplos como hago yo. Así nos entenderíamos mejor.
Y para terminar, en la comunidad científica no hay muchas discrepancias sobre la selección natural, la verdad. Si es así te ruego que me ilustres con ejemplos concretos.
La humanidad no necesita más selección natural, necesita actuar con más inteligencia. Si realmente necesitase evolucionar me gustaría que me ilustrases con ejemplos como hago yo. Así nos entenderíamos mejor.
Y para terminar, en la comunidad científica no hay muchas discrepancias sobre la selección natural, la verdad. Si es así te ruego que me ilustres con ejemplos concretos.
Mostrar menos
Hay algo que me resulta curiosísimo y es la manera que tenéis de criticar a la ciencia con el argumento de que "no tiene suficientes pruebas para vosotros" a pesar de las cientas que hay y de que de lo que se ocupa es de seguir buscando pruebas fiables y sin embargo defendéis algo de lo que no hay ni una sola prueba sustancial. Que cada uno es libre de creer en lo que quiera, si a mí me parece genial que creáis en Dios... Pero que el argumento que pongáis para no hacer caso de la ciencia es que no ha aportado "suficientes" pruebas... Macho... Y bueno ya lo de que dentro de la comunidad científica no se pongan de acuerdo en la evolución... Cuando primero, no es verdad, y segundo por esa regla de tres es que yo podría decir que no veas, que parece que entre el corán, el talmud y la biblia y las religiones hindúes y el budismo tampoco os ponéis de acuerdo, y ya no sólo eso, sino dentro de la creencia en vuestro dios, parece que entre vosotros, los testigos de jehová, los mormones, los protestantes y los católicos... Es que usáis unos argumentos con los que, si de verdad pretendéis demostrar una falta de consistencia por parte del paradigma científico, de verdad que lo único que hacéis es tirar piedras sobre vuestro propio tejado.
Mostrar menos
Ahi esta el "punto" a donde queria que llegaras ...
una de las bases y condiciones del ateismo son las "prebas" de que "algo" existe para aceptarlo , pero curiosamente cuando se habla de evolucion y seleccion natural , sus argumentos NO estan basados en pruebas , estan basados en ideas e hipotesis que aceptan facilmente como una verdad ......
Que tengas buena tarde ateo ....
una de las bases y condiciones del ateismo son las "prebas" de que "algo" existe para aceptarlo , pero curiosamente cuando se habla de evolucion y seleccion natural , sus argumentos NO estan basados en pruebas , estan basados en ideas e hipotesis que aceptan facilmente como una verdad ......
Que tengas buena tarde ateo ....
Mostrar menos
+Tabo Huizar , colega, que de la evolución y la selección natural hay pruebas de sobra, no sé por qué no dejáis de repetirlo como un mantra, ve a una biblioteca, métete en bases de datos, o estudia una carrera de ciencia como hacemos otros, pero no te leas cuatro mierdas en internet que desmienten la teoría y me vengas con esas.
Mostrar menos
Eso de; pruebas de sobra , es una frase que me recuarda a una cotorra gritona comun en el pais de Costarrica ...
Y lo mismo te digo , no olvides que muchos cientificos hablan pura mierda , y esa mierda es digerida por muchos ...
Y lo mismo te digo , no olvides que muchos cientificos hablan pura mierda , y esa mierda es digerida por muchos ...
Mostrar menos
Bueno, yo intentaba llevar un debate razonado y fundamentado pero con gente como tú es imposible, así que paso de seguir con esto si no te esfuerzas un poco más.
Ah, y la próxima vez que caigas enfermo no vayas al médico, ni a la farmacia, que son científicos, aunque tengas cuarenta de fiebre o te tengas que operar. No te fíes de ellos, sus estudios carecen de pruebas, no tienen fiabilidad. Quédate en casa y reza para curarte.
Ah, y la próxima vez que caigas enfermo no vayas al médico, ni a la farmacia, que son científicos, aunque tengas cuarenta de fiebre o te tengas que operar. No te fíes de ellos, sus estudios carecen de pruebas, no tienen fiabilidad. Quédate en casa y reza para curarte.
Mostrar menos
Cambia tu tactica hombre , tus respuestas son demasiado superficiales , tanto que caen en una repetition sin fin ... Encreible , tengo un tio cientificos ? .... mmm ! Aunque no lo creo , es una persona que se preparo , pago su carrera y se convirtio en doctor , por cierto tambien es evangelico ... Y por cierto , si algun dia visitas USA , te prevengo que existen hospitales atestados de doctores mormones y cristianos..
Buena tarde pues ..
Buena tarde pues ..
Mostrar menos
Dios te de la oportunidad de conocerlo a El. Ahora juzgas pero acuerdate de algo seguro todos vamos a morir algún día y ese día daremos cuentas al Señor de lo q decimos,hacemos arrepientete ahora q estas a tiempo busca una iglesia cercana Dios te esta dando una oportunidad mas no la desaproveches!!!!!
Mostrar menos
querido +J.R. Ram. , si lees el hilo de la conversación al completo te darás cuenta de que yo no he juzgado a nadie, sólo he invitado a debate y ha sido a mí a quien se me ha juzgado. Salvo en el último de mis comentarios lógicamente, pero ahí sólo he seguido el consejo de mi amigo Tabo y he cambiado de táctica, es más, he usado su táctica. Te doy las gracias por preocuparte por mi alma, pero yo estoy seguro de que tras la muerte no hay nada y no estoy preocupado por ello, no temo a la muerte así que puedo vivir feliz. Un saludo.
Mostrar menos
+Ateo Militante Saludo. Hombre. Ud dice q ha sido juzgado, pero si ud publica una imagen en la q insulta a Dios comparándolo con Hitler.... De verdad cree usted que no está juzgando?
Verdaderamente admiro vuestra capacidad para pasar por alto e ignorar todo lo que no os interesa, yo no sería capaz. Lo he dicho seis o siete veces, la imagen no la he hecho yo, la he puesto aquí para abrir un debate.
Por cierto, no oí a ningún cristiano quejarse de que el Papa había juzgado a los ateos al equiparar el ateísmo con el nazismo en su momento.
+Ateo Militante Pues si la colocas para abrir un debate, debiste colocar un pequeño comentario al respecto al momento de publicarla, no crees?
Sólo después que recibiste los comentarios ofensivos, como consecuencia a la provocación, te tocó aclarar.
Ahora.... Entiendo que muchas cosas realizadas por los hombres, por lo q mencionas del papa, son un negativo a la imagen de Dios.
Pero eso, y la imagen que publicaste, sólo hacen ver que no conoces a Dios, ni entiendes lo q a Él respecta.
Sólo después que recibiste los comentarios ofensivos, como consecuencia a la provocación, te tocó aclarar.
Ahora.... Entiendo que muchas cosas realizadas por los hombres, por lo q mencionas del papa, son un negativo a la imagen de Dios.
Pero eso, y la imagen que publicaste, sólo hacen ver que no conoces a Dios, ni entiendes lo q a Él respecta.
Mostrar menos
Claro, por eso quería un debate, pero ha resultado ser muy insatisfactorio y vacío
No, bueno, todo no, las aportaciones de Miryham sí fueron interesantes aunque en el último comentario me decepcionó un poco
+Ateo Militante Ella te dio una gran respuesta a la imagen. Pero dime, qué es lo q quieres debatir puntualmente?
El Dios que ordenó matar gente? O la existencia misma de Dios?
El Dios que ordenó matar gente? O la existencia misma de Dios?
Mostrar menos
Personalmente , Yo no me ''quejo'' del papa ,simplemente el no tiene cabida en el evangelio que jesus encomendó que se predicara ..
Soy un cristiano , que critico algunas ''actitudes de los ateos'' , pero también critico los tipos que ''utilizan'' el evangelio para hacerse de dinero y fama , como ese tal papa .
Un tipo que solapa violaciones , abusos de poder , tratos con políticos etc , etc ..
Tambien repudio a los ''seudocristianos'' , que se hacen millonarios auto nombrándose ''pastores'' ..
Critico el famoso; escribe amen , comenta y comparte ...
El mismo Jesus hablo y nos previno de esa basura ..
El verdadero evangelio es aquel que se predica aplicándolo en la propia vida del que lo ensena ..
Soy un cristiano , que critico algunas ''actitudes de los ateos'' , pero también critico los tipos que ''utilizan'' el evangelio para hacerse de dinero y fama , como ese tal papa .
Un tipo que solapa violaciones , abusos de poder , tratos con políticos etc , etc ..
Tambien repudio a los ''seudocristianos'' , que se hacen millonarios auto nombrándose ''pastores'' ..
Critico el famoso; escribe amen , comenta y comparte ...
El mismo Jesus hablo y nos previno de esa basura ..
El verdadero evangelio es aquel que se predica aplicándolo en la propia vida del que lo ensena ..
Mostrar menos
mira, +Tabo Huizar , estoy de acuerdo con tu comentario, no tengo ninguna pega. Y bueno,+Lina Cogollo , si te digo la verdad no pretendía debatir ningún tema en concreto, lo dejé así sin ningún comentario para que fuese algo abierto. Creo que es un error que los religiosos hablen de sus creencias sólo con religiosos y los ateos hablen de su ateísmo sólo con ateos. Son los distintos puntos de vista los que realmente nos aportan cosas y nos hacen crecer y no caer en el estancamiento, tanto si los demás puntos de vista tienen razón como si no la tienen. Si la tienen, ya sea en todo o en algo, pues eso que aprendes. Si no la tienen, pues al menos te han hecho pensar y reflexionar, lo cual es algo enriquecedor, y la experiencia de defender tu punto de vista, aquello en lo que crees, es toda una experiencia de crecimiento personal.
Mostrar menos
Creo que los cristianos se dieron por aludidos. Pero qué dirán los judíos,los musulmanes o los budistas. Cada uno se da poor dueño de su propio Dios.
Hola buenas hermanos y hermanas. Yo, de un tiempo aca he estado viendo muchos comentarios de algunos miembros y me han gustado. Sim embargo este tipo de debates no son buenos ni productivos ni edificantes espiritualmente. Pueden llenarle de saber y conocimientos pero de poca importancia, y a la Fe y al Amor ayudan poco o nada. Porque escrito esta: "el saber infla pero el amor edifica" 1 Cor 8:1b. y tambien: " si tubiese todo el saber pero me falta el amor nada soy"1° Cor. 13,2a. y recuerden que la palabra de Dios no es para contender. Por favor les ruego no hande respondiendo a este tipo de debates pues son una trampa del enemigo que sirven para crear division asi como esta escrito: "Sean comprensivos con los que no tienen segura su fe y dejen las discusiones que terminan en divicion." Rom 14:1. Bendiciones.
Mostrar menos
Responder
Quizá si participases en más debates y leyeras más cosas además de la Biblia, aunque como tú dices no fuera productivo ni edificante para ti (es tu opinión y la respeto aunque no la comparto) puede que dejases de cometer tamañas faltas ortográficas
Atención que todo lo que viene ahora es buenísimo y va mejorando por momentos:
+Ateo Militante
Respeto que eres un militante ateo, pero no puedes comprobarme que la evolución es cierta, eso es falso!
En cuanto a los mosquitos que dices ellos no evolucionaron en algo superior ni de diferente especie y género, sino su raza te das cuenta es lo mismo que yo creo, yo creo en la reproducción micro orgánica ya que es natural como Dios la estableció reprodúzcanse los animales según su especie de ahí salen las diferentes razas pero en fin no deja de ser mosquito la misma especie ese es el dilema... Qué los evolucionistas dicen que es ( evolución micro orgánica) No es evolución micro orgánica, es reproducción micro orgánica porque los mosquitos se reprodujeron en diferentes razas según su género y siguen siendo moscos ves.
No existe la primera Evolución ni igual en diferente especie ni mucho menos superior vista por el ser humano eso es mentira.
Las mutaciones No son prueba de la evolución es mas bien una involución ya que es un fenómeno de que un gen esta dañado, hace poco vi por las noticias un marranito con dos cabezas y me acorde de la evolución que ahí mismo dicen eso es prueba de la evolución claro que No es evolución si el animalito sobrevive a su defecto natural no va reproducir mas marranitos de dos cabezas tiende a desaparecer su reproducción porque es una enfermedad de genes.
Yo creo en la (reproducción micro orgánica) como Dios la estableció en el principio cuando creo las diferentes especies hizo una especie de perros y de esa especie salieron todas las razas de perros hizo una especie de osos y de esa especie se reproducieron micorognaica mente todas las razas de osos es algo muy natural que Dios hizo.
De igual forma el ser humano creo una pareja Adán y Eva de ahí tuvieron hijos e hijas muchos y de ellos los hijos e hijas salieron las diferentes razas del mundo, cual es el misterio de decir que es ( una evolución micro orgánica ) si No evolucionan en nada diferente de humanos ni en una especie superior al contrario hay estadísticas de humanos que eran mas altos que no nosotros hoy lo que quiere decir que la evolución No existe existe es una involución.
Se supone que Evolución es eso es evolucionar algo en algo diferente y superior no inferior ni igual.
Respeto que eres un militante ateo, pero no puedes comprobarme que la evolución es cierta, eso es falso!
En cuanto a los mosquitos que dices ellos no evolucionaron en algo superior ni de diferente especie y género, sino su raza te das cuenta es lo mismo que yo creo, yo creo en la reproducción micro orgánica ya que es natural como Dios la estableció reprodúzcanse los animales según su especie de ahí salen las diferentes razas pero en fin no deja de ser mosquito la misma especie ese es el dilema... Qué los evolucionistas dicen que es ( evolución micro orgánica) No es evolución micro orgánica, es reproducción micro orgánica porque los mosquitos se reprodujeron en diferentes razas según su género y siguen siendo moscos ves.
No existe la primera Evolución ni igual en diferente especie ni mucho menos superior vista por el ser humano eso es mentira.
Las mutaciones No son prueba de la evolución es mas bien una involución ya que es un fenómeno de que un gen esta dañado, hace poco vi por las noticias un marranito con dos cabezas y me acorde de la evolución que ahí mismo dicen eso es prueba de la evolución claro que No es evolución si el animalito sobrevive a su defecto natural no va reproducir mas marranitos de dos cabezas tiende a desaparecer su reproducción porque es una enfermedad de genes.
Yo creo en la (reproducción micro orgánica) como Dios la estableció en el principio cuando creo las diferentes especies hizo una especie de perros y de esa especie salieron todas las razas de perros hizo una especie de osos y de esa especie se reproducieron micorognaica mente todas las razas de osos es algo muy natural que Dios hizo.
De igual forma el ser humano creo una pareja Adán y Eva de ahí tuvieron hijos e hijas muchos y de ellos los hijos e hijas salieron las diferentes razas del mundo, cual es el misterio de decir que es ( una evolución micro orgánica ) si No evolucionan en nada diferente de humanos ni en una especie superior al contrario hay estadísticas de humanos que eran mas altos que no nosotros hoy lo que quiere decir que la evolución No existe existe es una involución.
Se supone que Evolución es eso es evolucionar algo en algo diferente y superior no inferior ni igual.
Mostrar menos
+Ateo Militante
Y en cuanto a que los ateos no odian a Dios ni a Lucifer pues te voy creer que esos No son ateos sino satanistas he llegado creer que hacen un mal al ateísmo si con cosas raras que ni creen si, pero ofenden creyentes sin causa.
Estamos de acuerdo en eso ok.
Pero en relación a la religión toca tener mucho cuidado porque la religión no es la misma en todo el mundo son distintas, y en cuanto al ateísmo creo que también es diverso pero se unen en un solo principio en (No creemos en Dios)
Yo respeto el pensamiento de las personas tanto Ateas como religiosas todas, en si al ateo es que no cree en Dios pues es decisión de él y cada quien decide su propia vida, lo que pasa es que hay una verdad y la naturaleza no miente ni nuestro cuerpo miente así que toca analizar todo punto de vista con un pensamiento libre y sin prejuicios.
Creo que nos vamos a entender para dialogar.
Y en cuanto a que los ateos no odian a Dios ni a Lucifer pues te voy creer que esos No son ateos sino satanistas he llegado creer que hacen un mal al ateísmo si con cosas raras que ni creen si, pero ofenden creyentes sin causa.
Estamos de acuerdo en eso ok.
Pero en relación a la religión toca tener mucho cuidado porque la religión no es la misma en todo el mundo son distintas, y en cuanto al ateísmo creo que también es diverso pero se unen en un solo principio en (No creemos en Dios)
Yo respeto el pensamiento de las personas tanto Ateas como religiosas todas, en si al ateo es que no cree en Dios pues es decisión de él y cada quien decide su propia vida, lo que pasa es que hay una verdad y la naturaleza no miente ni nuestro cuerpo miente así que toca analizar todo punto de vista con un pensamiento libre y sin prejuicios.
Creo que nos vamos a entender para dialogar.
Mostrar menos
+Ateo Militante
En cuanto a la evolución del Homínido esta muy difícil crees eso mira.
Existe muchísima variación en los esqueletos humanos, sobre todo en los cráneos desde las aperturas nasales, hasta la frente y la longitud de los cráneos, pero eso no quiere decir que seamos diferentes especies, sino razas, por ejemplo, hay quienes nacen con la cabeza mas redonda, hay quienes nacen mas chatos o menos chatos de la medida de la nariz, hay quienes tienen las cavidades oculares mucho muy grandes, pero eso no quiere decir que seamos diferentes especies, sino razas, pero estas variaciones, en el registro fósil significan evolución, descaradamente se sigue haciendo caso a una idea preconcebida de materialismo, si en un futuro encontraran los restos de un hombre de raza negra de este tiempo, y los de un hombre de raza blanca de este tiempo también, comparando los cráneos van a decir que el cráneo del negro es un ancestro del blanco, que uno evolucionó del otro.
Veamos lo que verdaderamente hay en el registro fósil.
MDA
Fósiles
Australopitecus
3.2 - 2 mda
Solo cráneos y huesos diversos.
Homo Hábilis
Homo Rudolfensis
2.4mda
1.9 mda
Solo cráneos y herramientas
Solo se encontró un cráneo.
Homo Georgicus
1.8 mda
Cráneos y un diente.
Homo Ergaster
1.7 mda
Esqueleto semi-completo.
Homo Erectus
1.8 mda a 300 ma
Decenas de cráneos, nunca un esqueleto completo pero que se complementa
Neanderthal
28 ma
esqueleto semi-co
¿como solucionan estos problemas si no hay información abierta al público?
Problema 1: Si han encontrado Austrolopitecus mas jóvenes (2 mda) que el Homo Hábilis (2.4 mda) y en diferentes zonas geográficas, es una señal de que coexistieron, no que uno evolucionó del otro.
Problema 2: Si observamos también, el Homo Erectus debió convivir con el Homo Georgicus. Pero los “dibujos científicos” nos demuestran a 2 especies muy distintas, ¿Cómo es que evolucionaron?
Problema 3: El Homo Ergaster claramente también coexistió con el Homo Erectus, y al encontrarnos a un Homo Erectus de 300 mil años nos queda la cuestión si el Homo Ergaster apareció y desapareció durante esta coexistencia, es como si creyendo en la evolución, nos encontráramos con un caso en que la evolución se arrepintió, sonaría chusco decirle que se pareciera a un ejemplo en el que las jirafas están estirando su cuello y de repente mejor lo encogieran, y luego que siempre si lo volvieran a estirara, así mismo es como si la evolución del hombre diera un retroceso por millones de años y luego volviera a seguir el curso hasta ahora. Pero eso no lo va a encontrar explicado en ningún libro de ciencias naturales de sus hijos, sus hijos simplemente van a ver puros “dibujos científicos” sin oportunidad de cuestionar.
Problema 4: No se puede determinar un cuerpo a partir de un cráneo o un diente, o solo algunas extremidades, más de la mitad de los fósiles de la supuesta evolución humana se han descubierto solo cráneos y extremidades. De los únicos que podemos hacer un estudio mas detallado es del Homo Erectus en adelante, sus formas erguidas son como las de un ser humano, su cráneo es prácticamente el de un ser humano, vea usted las fotos reales y cerciórese de que estamos hablando prácticamente de un ser humano desde el Homo Erectus, pero el pensamiento materialista obliga a los mismos a dibujar un hombre-simio.
Problema 5: Al igual que todas las especies, nunca podemos explicar cambios microevolutivos, si queremos seguir una línea de evolución observaremos siempre cambios macroevolutivos, sin encontrar especies intermedias.
Entonces, existen a lo que pudimos comprobar, al menos 5 problemas que no hacen posible la evolución humana, o al menos, la hacen inexplicable, la evolución humana al igual que la de los animales, no sabemos como funciona, sigue siendo razonable, eso no lo podemos negar, pero solo explicada a grandes rasgos, tal y como lo explican en las escuelas es razonable, pero cuando examinamos los datos, vemos que existen problemas para sustentarla.
Haga la prueba en google, busque imágenes de cada “homo” y vea cuan diferentes son unas de otras, ya que están sujetas a interpretación privada, pero siempre con una idea preconcebida en el materialismo.
Homos Hábilis diferentes dibujos “científicos”
En cuanto a la evolución del Homínido esta muy difícil crees eso mira.
Existe muchísima variación en los esqueletos humanos, sobre todo en los cráneos desde las aperturas nasales, hasta la frente y la longitud de los cráneos, pero eso no quiere decir que seamos diferentes especies, sino razas, por ejemplo, hay quienes nacen con la cabeza mas redonda, hay quienes nacen mas chatos o menos chatos de la medida de la nariz, hay quienes tienen las cavidades oculares mucho muy grandes, pero eso no quiere decir que seamos diferentes especies, sino razas, pero estas variaciones, en el registro fósil significan evolución, descaradamente se sigue haciendo caso a una idea preconcebida de materialismo, si en un futuro encontraran los restos de un hombre de raza negra de este tiempo, y los de un hombre de raza blanca de este tiempo también, comparando los cráneos van a decir que el cráneo del negro es un ancestro del blanco, que uno evolucionó del otro.
Veamos lo que verdaderamente hay en el registro fósil.
MDA
Fósiles
Australopitecus
3.2 - 2 mda
Solo cráneos y huesos diversos.
Homo Hábilis
Homo Rudolfensis
2.4mda
1.9 mda
Solo cráneos y herramientas
Solo se encontró un cráneo.
Homo Georgicus
1.8 mda
Cráneos y un diente.
Homo Ergaster
1.7 mda
Esqueleto semi-completo.
Homo Erectus
1.8 mda a 300 ma
Decenas de cráneos, nunca un esqueleto completo pero que se complementa
Neanderthal
28 ma
esqueleto semi-co
¿como solucionan estos problemas si no hay información abierta al público?
Problema 1: Si han encontrado Austrolopitecus mas jóvenes (2 mda) que el Homo Hábilis (2.4 mda) y en diferentes zonas geográficas, es una señal de que coexistieron, no que uno evolucionó del otro.
Problema 2: Si observamos también, el Homo Erectus debió convivir con el Homo Georgicus. Pero los “dibujos científicos” nos demuestran a 2 especies muy distintas, ¿Cómo es que evolucionaron?
Problema 3: El Homo Ergaster claramente también coexistió con el Homo Erectus, y al encontrarnos a un Homo Erectus de 300 mil años nos queda la cuestión si el Homo Ergaster apareció y desapareció durante esta coexistencia, es como si creyendo en la evolución, nos encontráramos con un caso en que la evolución se arrepintió, sonaría chusco decirle que se pareciera a un ejemplo en el que las jirafas están estirando su cuello y de repente mejor lo encogieran, y luego que siempre si lo volvieran a estirara, así mismo es como si la evolución del hombre diera un retroceso por millones de años y luego volviera a seguir el curso hasta ahora. Pero eso no lo va a encontrar explicado en ningún libro de ciencias naturales de sus hijos, sus hijos simplemente van a ver puros “dibujos científicos” sin oportunidad de cuestionar.
Problema 4: No se puede determinar un cuerpo a partir de un cráneo o un diente, o solo algunas extremidades, más de la mitad de los fósiles de la supuesta evolución humana se han descubierto solo cráneos y extremidades. De los únicos que podemos hacer un estudio mas detallado es del Homo Erectus en adelante, sus formas erguidas son como las de un ser humano, su cráneo es prácticamente el de un ser humano, vea usted las fotos reales y cerciórese de que estamos hablando prácticamente de un ser humano desde el Homo Erectus, pero el pensamiento materialista obliga a los mismos a dibujar un hombre-simio.
Problema 5: Al igual que todas las especies, nunca podemos explicar cambios microevolutivos, si queremos seguir una línea de evolución observaremos siempre cambios macroevolutivos, sin encontrar especies intermedias.
Entonces, existen a lo que pudimos comprobar, al menos 5 problemas que no hacen posible la evolución humana, o al menos, la hacen inexplicable, la evolución humana al igual que la de los animales, no sabemos como funciona, sigue siendo razonable, eso no lo podemos negar, pero solo explicada a grandes rasgos, tal y como lo explican en las escuelas es razonable, pero cuando examinamos los datos, vemos que existen problemas para sustentarla.
Haga la prueba en google, busque imágenes de cada “homo” y vea cuan diferentes son unas de otras, ya que están sujetas a interpretación privada, pero siempre con una idea preconcebida en el materialismo.
Homos Hábilis diferentes dibujos “científicos”
-Os invito a que probéis a pegar cualquier fragmento del texto que acaba de escribir esta señora en el buscador de google a ver qué os sale. Si os da pereza pinchad AQUÍ directamente -
Mostrar menos
Hola, +Miryham varela . Estoy de acuerdo contigo en el segundo comentario. Pero tengo que ser honesto contigo respecto al primero al tercero. Mira, desde el momento en el que has dicho que la mutación causa involución porque es dañar los genes ya no te he podido tomar en serio. No vale que me digas algo que has deducido sin consultar estudios y sin tener en cuenta conceptos como heredabilidad, varianza genotípica, varianza ambiental, mutaciones genómicas, mutaciones cromosómicas, mutaciones génicas, genética aditiva, dominancia, epistasia, pleiotropía, y, joder, sobre todo antes de soltar que una mutación es un daño genético que causa malformaciones, infórmate antes de conceptos como la deleción, la traslocación, la inversión o la duplicación. De verdad, es que si tienes ignorancia respecto a un tema, no argumentes con él. Pero es que a cada frase que dices la vas cagando más. Me pones como ejemplo un cerdo con dos cabezas. Madre mía. Miryam, ser pelirrojo es una mutación. Tener los ojos claros es una mutación. Tía, la evolución dura millones de años y es un proceso de adaptación al medio, por lo que los cambios son muy graduales. Mañana no va a nacer nadie con cuatro brazos de repente y se va a reproducir. No. Porque el medio no nos exige tener cuatro brazos ni ningún cambio, ninguno, para nuestra supervivencia como especie.
Pero no te quedas ahí. NO. Es que vas a una página que se llama vacuna de fe.com, buscas un artículo que se llama La teoría de la Evolución, Falcedad y mentira cientifista y atea, lo copias, lo pegas aquí y te quedas tan pancha. No sé. De verdad, es que así no se puede. No sé si es que pensáis que los ateos somos retrasados mentales o algo. De verdad es que... En fin. Increíble.
Pero no te quedas ahí. NO. Es que vas a una página que se llama vacuna de fe.com, buscas un artículo que se llama La teoría de la Evolución, Falcedad y mentira cientifista y atea, lo copias, lo pegas aquí y te quedas tan pancha. No sé. De verdad, es que así no se puede. No sé si es que pensáis que los ateos somos retrasados mentales o algo. De verdad es que... En fin. Increíble.
Mostrar menos
Y es que para terminar de humillarte, después vas y me dices que vaya a google. Yo. A google. YO. A GOOGLE. Madre mía.
+Ateo Militante
Eso es lo que no estoy de acuerdo que me digan que la evolución se lleva millones de años, y quien me da fe de esos procesos?
¿Quien vio ese proceso evolutivo?
¿Quien le tomo fotos?
Nada hay eslabones perdidos que no concuerdan en cuanto a que pego y copio es lo mismo que hacen ustedes con su ciencia evolutiva no investigan nada solo copiar y pegar y creer cuanta cosa dicen en internet es un claro ejemplo.
Yo no puedo creer en una evolución que no puedo ver con mis ojos solo debo crearla por fe pues para eso creo en Dios que me dice que vengo de la reproducción de varón y hembra y eso si lo puedo ver.
En cuanto a la mutación ustedes tienen diversas posturas me imagino porque me han dicho algunos que somos seres mutantes y que el coxis es un órgano sobrante de donde se desprendió la cola eso que tan razonable es?
Y también me han dicho que la le apéndice es otro órgano sobrante en la evolución que no se necesita este órgano según tu que tan cierto es eso en la mutación?
Eso es lo que no estoy de acuerdo que me digan que la evolución se lleva millones de años, y quien me da fe de esos procesos?
¿Quien vio ese proceso evolutivo?
¿Quien le tomo fotos?
Nada hay eslabones perdidos que no concuerdan en cuanto a que pego y copio es lo mismo que hacen ustedes con su ciencia evolutiva no investigan nada solo copiar y pegar y creer cuanta cosa dicen en internet es un claro ejemplo.
Yo no puedo creer en una evolución que no puedo ver con mis ojos solo debo crearla por fe pues para eso creo en Dios que me dice que vengo de la reproducción de varón y hembra y eso si lo puedo ver.
En cuanto a la mutación ustedes tienen diversas posturas me imagino porque me han dicho algunos que somos seres mutantes y que el coxis es un órgano sobrante de donde se desprendió la cola eso que tan razonable es?
Y también me han dicho que la le apéndice es otro órgano sobrante en la evolución que no se necesita este órgano según tu que tan cierto es eso en la mutación?
Mostrar menos
+Miryham varela ... ¿Fotos para tener fe en esos procesos? ¿Sabes lo que es la datación mediante el método del Carbono-14? De verdad... Si es que no te lo digo de malas, ni metiéndome contigo, pero es tal tu ignorancia sobre todo este tema que es que me está dando pena discutir contigo. En serio. Y si por lo menos te molestases en buscar algo que no está en páginas tales como "vacunadefe" y te informases algo sobre las cosas que escribo, que las escribo no por joderte, sino por divulgación, porque te llegue algo de información fiable, pues esto sería satisfactorio, pero tomarme la molestia para que luego me vengas con estas cosas y pases de todo lo que digo...
No sé qué es lo que te pasa con la cabeza cuando dices "es lo mismo que hacen ustedes con su ciencia evolutiva no investigan nada solo copiar y pegar y creer cuanta cosa dicen en internet es un claro ejemplo." De verdad es que no sé si reír o llorar. Es que, no sé, que me digas eso de la ciencia es como si yo insisto en que el cielo es azul y tú me dices que no, que es amarillo chillón. Es que paso. Si no quieres estudiar e informarte es tu problema. Ese daño que te haces con la ignorancia. Respecto a lo de creer cuanta cosa dicen en internet... Madre mía tía, es que yo nada de lo que te digo lo he sacado de internet, lo saco de bibliotecas de universidades, de bases de datos y de libros y artículos científicos. Y aún así, los textosverdaderamente científicos que puedes leer en internet tienen una cosa llamadareferencias. Estos te dicen de donde han sacado la información y te redirigen a losestudios originales donde puedes consultarlos y comprobar el proceso de investigación. Deja de tirar piedras sobre tu propio tejado, en serio déjalo ya.
Lo del coxis es un vestigio de la cola, y lo del apéndice es un vestigio de un aparato digestivo más complejo que dejamos de necesitar una vez que aprendimos a cocinar la comida y a hacerla mucho más digerible. Si el coxis y el apéndice no lo hemos perdido es porque no amenaza a nuestra supervivencia. Antes de que me digas que no has visto que un mono haya evolucionado a hombre (te veo capaz de decirlo), te dejo este vídeo de un minuto donde se explica cómo el homo sapiens no viene de ningún mono, sino de antepasados comunes que ya están extintos (https://www.youtube.com/watch?v=rCGG6m_y1w4)
Lo de la cola y el aparato digestivo es como el pelo. Una vez el homo sapiens comenzó a utilizar vestimentas el pelo dejó de ser necesario para la supervivencia, por lo que se fue perdiendo. Sin embargo, aún nos sigue quedando el vello púbico. ¿Por qué? Porque éste sí tiene relevancia para la supervivencia. Unos estudios recientes de biología y sexología han revelado que el tejido cutáneo de esa zona también es sensible a las enfermedades de transmisión sexual, aparte de los órganos genitales en sí mismos. Por eso, el vello púbico cumple un papel defensivo a modo de capa protectora. De hecho cada vez son más los casos de parejas que se depilan totalmente la zona y, a pesar de utilizar protección, acaban padeciendo estas enfermedades.
Te advierto que como me vuelvas a argumentar con alguna gilipollez sin sentido de alguien que no ha estudiado nada de lo que habla o me copies y me pegues algo, no vuelvo a tomarme la molestia de responder, porque así es que no se puede. En serio, como no te informes adecuadamente, no voy a seguir perdiendo así el tiempo.
No sé qué es lo que te pasa con la cabeza cuando dices "es lo mismo que hacen ustedes con su ciencia evolutiva no investigan nada solo copiar y pegar y creer cuanta cosa dicen en internet es un claro ejemplo." De verdad es que no sé si reír o llorar. Es que, no sé, que me digas eso de la ciencia es como si yo insisto en que el cielo es azul y tú me dices que no, que es amarillo chillón. Es que paso. Si no quieres estudiar e informarte es tu problema. Ese daño que te haces con la ignorancia. Respecto a lo de creer cuanta cosa dicen en internet... Madre mía tía, es que yo nada de lo que te digo lo he sacado de internet, lo saco de bibliotecas de universidades, de bases de datos y de libros y artículos científicos. Y aún así, los textosverdaderamente científicos que puedes leer en internet tienen una cosa llamadareferencias. Estos te dicen de donde han sacado la información y te redirigen a losestudios originales donde puedes consultarlos y comprobar el proceso de investigación. Deja de tirar piedras sobre tu propio tejado, en serio déjalo ya.
Lo del coxis es un vestigio de la cola, y lo del apéndice es un vestigio de un aparato digestivo más complejo que dejamos de necesitar una vez que aprendimos a cocinar la comida y a hacerla mucho más digerible. Si el coxis y el apéndice no lo hemos perdido es porque no amenaza a nuestra supervivencia. Antes de que me digas que no has visto que un mono haya evolucionado a hombre (te veo capaz de decirlo), te dejo este vídeo de un minuto donde se explica cómo el homo sapiens no viene de ningún mono, sino de antepasados comunes que ya están extintos (https://www.youtube.com/watch?v=rCGG6m_y1w4)
Lo de la cola y el aparato digestivo es como el pelo. Una vez el homo sapiens comenzó a utilizar vestimentas el pelo dejó de ser necesario para la supervivencia, por lo que se fue perdiendo. Sin embargo, aún nos sigue quedando el vello púbico. ¿Por qué? Porque éste sí tiene relevancia para la supervivencia. Unos estudios recientes de biología y sexología han revelado que el tejido cutáneo de esa zona también es sensible a las enfermedades de transmisión sexual, aparte de los órganos genitales en sí mismos. Por eso, el vello púbico cumple un papel defensivo a modo de capa protectora. De hecho cada vez son más los casos de parejas que se depilan totalmente la zona y, a pesar de utilizar protección, acaban padeciendo estas enfermedades.
Te advierto que como me vuelvas a argumentar con alguna gilipollez sin sentido de alguien que no ha estudiado nada de lo que habla o me copies y me pegues algo, no vuelvo a tomarme la molestia de responder, porque así es que no se puede. En serio, como no te informes adecuadamente, no voy a seguir perdiendo así el tiempo.
Mostrar menos
+Ateo Militante
En verdad eres demasiado ignórate eso es los que me molesta de los ateos su brutalidad y que se las den de sabios.
Decir que el coxis y el apéndice no lo hemos perdido porque
No amenaza a nuestra supervivencia es una completa idiotez.
Como se le ocurre investiga con un médico son órganos importantes al cuerpo humano, indispensables lamentablemente el apéndice algunos les toca perderlo pero es una perdida irreparable, una persona sin apéndice esta expuesta a morir por lo menos dé cinco enfermedades graves, se debe cuidar de por vida al comer sino desea morir de por lo menos cinco enfermedades gravísimas al hombre.
Que si no hemos perdido el coxis es porque No amenaza a nuestra supervivencia jajajaajajajajaja no sea idiota jamás podemos perder el coxis pendejo te mueres en menos de 24 horas, no quedas para contestarme el otro mensaje si pierdes el coxis, es un órgano vital al hombre ya que va unido a doce músculos importantísimos para la supervivencia humana todas estas cosas e ignorancia de los ateos me sacan de quicio.
Y en cuanto a la página fe, com, que dices...aterriza joven porque andas en las nubes jamás he utilizado páginas de creyentes sino ciencia pura te voy mandar la página para que le respondas a los científicos que si saben de ciencia.
Te crees que sabes mucho de ciencia? ahora le mando ciencia actual haber con que vas contestar si con teorías de evolución aterrice mijo que estamos en nuevo siglo No en el de Darwin ni sus contemporáneos.
La evolución tiene mucho que contestar y con decirme aquí e que utilizó la fe no sé que, la atalaya la revista cristiana contra ateísmo estas muy mal enfocado porque todo el mundo te va ver la cara de idiota si no investigas todas las fuentes incluyendo las creaciónistas también.
En verdad eres demasiado ignórate eso es los que me molesta de los ateos su brutalidad y que se las den de sabios.
Decir que el coxis y el apéndice no lo hemos perdido porque
No amenaza a nuestra supervivencia es una completa idiotez.
Como se le ocurre investiga con un médico son órganos importantes al cuerpo humano, indispensables lamentablemente el apéndice algunos les toca perderlo pero es una perdida irreparable, una persona sin apéndice esta expuesta a morir por lo menos dé cinco enfermedades graves, se debe cuidar de por vida al comer sino desea morir de por lo menos cinco enfermedades gravísimas al hombre.
Que si no hemos perdido el coxis es porque No amenaza a nuestra supervivencia jajajaajajajajaja no sea idiota jamás podemos perder el coxis pendejo te mueres en menos de 24 horas, no quedas para contestarme el otro mensaje si pierdes el coxis, es un órgano vital al hombre ya que va unido a doce músculos importantísimos para la supervivencia humana todas estas cosas e ignorancia de los ateos me sacan de quicio.
Y en cuanto a la página fe, com, que dices...aterriza joven porque andas en las nubes jamás he utilizado páginas de creyentes sino ciencia pura te voy mandar la página para que le respondas a los científicos que si saben de ciencia.
Te crees que sabes mucho de ciencia? ahora le mando ciencia actual haber con que vas contestar si con teorías de evolución aterrice mijo que estamos en nuevo siglo No en el de Darwin ni sus contemporáneos.
La evolución tiene mucho que contestar y con decirme aquí e que utilizó la fe no sé que, la atalaya la revista cristiana contra ateísmo estas muy mal enfocado porque todo el mundo te va ver la cara de idiota si no investigas todas las fuentes incluyendo las creaciónistas también.
Mostrar menos
Responder
Si tienes un problema de comprensión del lenguaje, no es mi culpa. Decir que el coxis, o el apéndice no amenazan a tu supervivencia quiere decir que son buenos para la supervivencia. Te lo explico como epi y blas.
Amenazar es malo.
No amenazar es bueno.
Supervivencia quiere decir que sigues viviendo.
Por tanto, si algo no amenaza contra tusupervivencia, quiere decir que es buenopara que sigas viviendo.
Y bueno, encima lo del apendicitis... aparte de que te repito que no amenaza la supervivencia, con lo cual te digo que no es malo y lo cual apoya la selección natural (de hecho tus propios argumentos apoyan la selección natural), conozco a mucha gente que vive sin el apéndice y no tienen ningún problema, comen lo que come el resto de personas.
En fin.
Me hace gracia que me digas que en verdad soy demasiado ignorante. Sobretodo que me lo digas tú.
También me hace gracia que menciones mi brutalidad... No quiero entrar ahí porque da para otro debate pero es muy gracioso.
Me hace gracia también eso, que digas que no amenaza contra nuestra supervivencia es una completa idiotez y que luego te contradigas, es buenísimo.
Cuando dices lo de que aterrice que ando en las nubes, que jamás has utilizado páginas de fe, es divertido porque es que cogiendo cualquier fragmento de lo que pusiste de la evolución y poniéndolo en la barra del buscador de google, sale el texto íntegro que me has pegado ahí. No creo que sea yo el que tiene que aterrizar.
Y bueno todo lo demás que dices en general también es muy gracioso.
Gracias por el material, va directo al blog.
Amenazar es malo.
No amenazar es bueno.
Supervivencia quiere decir que sigues viviendo.
Por tanto, si algo no amenaza contra tusupervivencia, quiere decir que es buenopara que sigas viviendo.
Y bueno, encima lo del apendicitis... aparte de que te repito que no amenaza la supervivencia, con lo cual te digo que no es malo y lo cual apoya la selección natural (de hecho tus propios argumentos apoyan la selección natural), conozco a mucha gente que vive sin el apéndice y no tienen ningún problema, comen lo que come el resto de personas.
En fin.
Me hace gracia que me digas que en verdad soy demasiado ignorante. Sobretodo que me lo digas tú.
También me hace gracia que menciones mi brutalidad... No quiero entrar ahí porque da para otro debate pero es muy gracioso.
Me hace gracia también eso, que digas que no amenaza contra nuestra supervivencia es una completa idiotez y que luego te contradigas, es buenísimo.
Cuando dices lo de que aterrice que ando en las nubes, que jamás has utilizado páginas de fe, es divertido porque es que cogiendo cualquier fragmento de lo que pusiste de la evolución y poniéndolo en la barra del buscador de google, sale el texto íntegro que me has pegado ahí. No creo que sea yo el que tiene que aterrizar.
Y bueno todo lo demás que dices en general también es muy gracioso.
Gracias por el material, va directo al blog.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan comentarios de cualquier clase de ideología pero solamente si son constructivos y/o argumentativos. Si sólo vais a insultar, os agradecería que os lo ahorraseis ya que sólo os estaríais poniendo en evidencia, pero sois libres de hacerlo y yo no los voy a borrar.
Un Saludo
Baphomet Pineda